Masz prawo nas wypróbować >>>

Roczne archiwum: 2016

Wyrażenie przez inwestora zgody dorozumianej na zawarcie przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą



Sąd Najwyższy w dniu 17 lutego 2016 roku podjął uchwałę w sprawie o sygn. III CZP 108/15, w której w tezie pierwszej czytamy, że:

„Skuteczność wyrażonej w sposób dorozumiany (art. 60 k.c.) zgody inwestora na zawarcie przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest uzależniona od zapewnienia mu możliwości zapoznania się z postanowieniami tej umowy, które wyznaczają zakres jego odpowiedzialności przewidzianej w art. 6471 § 5 k.c.”.

Zgodnie z art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego (dalej jako: K.c.), zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.

Do zawarcia przez wykonawcę umowy o roboty budowlane z podwykonawcą jest wymagana zgoda inwestora (vide: art. 6471 § 2 K.c.). W przypadku jej braku, inwestor nie jest odpowiedzialny solidarnie z wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.

W orzecznictwie bezspornym jest, że zgoda inwestora może zostać wyrażona również w sposób dorozumiany.

więcej

Nabycie nieruchomości po publikacji nowego planu miejscowego albo jego zmiany a przed ich wejściem w życie uprawnia do żądania odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości



Sąd Najwyższy w dniu 17 marca 2016 roku wydał wyrok w sprawie rozpoznawanej pod sygn. akt V CSK 414/15 dotyczącej zapłaty przez gminę odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości wskutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

W tej sprawie powódka dochodziła roszczenia od gminy na podstawie art. 36 ust. 3 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zgodnie z którym właściciel lub użytkownik wieczysty zbywający nieruchomość może żądać od gminy odszkodowania, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą, wartość nieruchomości uległa obniżeniu i nie skorzystał wcześniej z prawa do odszkodowania za poniesioną rzeczywistą szkodę lub z prawa żądania wykupienia nieruchomości przez gminę albo z prawa do uzyskania nieruchomości zamiennej.

Istotne dla rozstrzygnięcia sporu było, iż powódka nabyła własność gruntu w okresie, gdy uchwała rady miejskiej o zmianie planu miejscowego została opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym, ale nie weszła jeszcze w życie.

więcej

Sposób ustalenia wysokości odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą



W dniu 25 listopada 2015 roku Sąd Najwyższy wydał wyrok w sprawie o sygn. akt IV CSK 97/15 dotyczącej roszczenia użytkownika wieczystego przeciwko gminie o zapłatę odszkodowania na podstawie art. 36 ust. 3 Ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako: u.p.z.p.) za obniżenie wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem albo zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Celem art. 36 ust. 3 u.p.z.p. jest wyrównanie właścicielowi (użytkownikowi wieczystemu) rzeczywistej szkody poniesionej na skutek uchwalenia albo zmiany planu miejscowego. Odszkodowania od gminy może dochodzić właściciel albo użytkownik wieczysty, jeżeli sprzedał nieruchomość za cenę niższą niż byłaby możliwa do uzyskania, gdyby planu nie uchwalono lub nie zmieniono i nie skorzystał wcześniej z uprawnień przewidzianych w art. 36 ust. 1 i 2 u.p.z.p. (możliwość uzyskania odszkodowania albo wykupienia nieruchomości albo zamiany na inną nieruchomość, w związku ze szkodą spowodowaną niemożliwością albo istotnym ograniczeniem korzystania z nieruchomości zgodnie z dotychczasowym przeznaczeniem).

Zgodnie z art. 37 ust. 1 u.p.z.p. wysokość odszkodowania z tytułu obniżenia wartości nieruchomości stanowi różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu lub zmianie planu miejscowego a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu, lub faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem.

więcej

Piątek, 27 maja 2016 r.



Uprzejmie informujemy, że w piątek 27 maja 2016 r., Kancelaria J&N będzie nieczynna.

Wszystkim naszym Klientom życzymy udanego długiego weekendu.

W sprawach pilnych dostępny jest dyżurny numer telefonu 61 85 40 110.

Dziedziczenie – aspekty praktyczne wzbudzają zainteresowanie



W dniu 20 maja 2016 r. r.pr. Jan Jarzyński z Kancelarii J&N wygłosił wykład pt.: „Dziedziczenie – aspekty praktyczne”. Wykład miał charakter otwarty i odbył się w  auli prof. Ziembińskiego w Collegium Iuridicum Novum Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu.

Pomimo popołudniowej pory i pogody sprzyjającej aktywności na świeżym powietrzu, prelekcja zgromadziła sporą grupę zainteresowanych osób – zarówno studentów prawa, jak i absolwentów, a także osób spoza uczelni. więcej